检察机关对已生效而确有错误的民事判决有权提起抗诉。在实践中，如果已生效的民事判决并没有实质性错误，但矛盾纠纷就是不能得到解决，怎么办？南京市秦淮区检察院探索出一条启动民事案件诉讼外解决的新路子，这就是“民事联合听证”。“民事联合听证”使双方当事人握手言和，促进了社会和谐稳定。
2008年1月至3月底，南京市秦淮区检察院民行科举行数次“民事联合听证会”，为一起持续12年的征地拆迁纠纷划上句号，家住秦淮区的73岁严老太要回了90万元的征地拆迁补偿款。
这起征地拆迁纠纷历经十多年未能解决，原因在于1996年严老太的拆迁安置问题没有得到妥善解决，严老太作为当事人一方，先后3次求助于诉讼，并多次到信访部门信访，问题都没有得到解决。2006年9月，严老太来到区检察院申诉，声称，我一老太，上诉无果，再不解决，就上北京。区检察院民行科干警们一边安抚老人的情绪，一边安排尽早查清案情。很快，干警们审查发现：该案虽经数次诉讼，形成的处理结果却从未使双方取得一致，导致当事方互不相让，僵持不下。而更复杂的是，法院再审判决在理论上并没有错，诉讼的另一方某房产经营公司总认为对方是在“漫天要价”，对解决问题缺乏信心。
为妥善解决问题，化解社会矛盾，秦淮区检察院启动民事案件诉讼外解决的相关程序，干警们数次实地勘查安置房屋、向房屋评估机构咨询、与开发公司沟通协调，并牵头案件双方当事人及政府有关职能部门数次就本案进行“民事联合听证会”，以求共同解决实际问题。经过数月的努力，2008年3月底，房产经营公司撤回以八十多平方米的“不当门面房”拟作安置房的解决办法，支付老人90万元拆迁补偿款，严老太表示，虽与愿望还有距离，但在检察院协调下，“三头六面”坐下来解决这个头疼了十几年的问题，对结果满意，不再上访，房产经营公司也如释重负。承办此案的检察官李丹镝认为，按现有规定，此案不符合民事检察的抗诉条件，但老百姓既到检察院申诉，检察院就不应一推了之，否则老百姓对于司法的最后一点希望也被打破了。 据了解，从2003年6月至今，南京市秦淮区检察院民行科已办理了类似案件11件，召开“民事联合听证会”以和解的方式结案，已成为办理民事检察案件的一种新方式之一，今年3月31日，民行的做法已被纳入该院《检察工作服务社区实施意见》中。
|
