构建和谐社会是人民法院的一项重要职责，而调解则是化解矛盾纠纷、促进社会和谐的有效手段。最近，肖扬院长在视察山东法院工作时，对人民法院的调解工作又提出了新的更高的要求。
南京法院充分发挥审判职能作用，积极探索新时期化解社会矛盾的新途径，他们把诉讼调解与社会大调解对接，将化解矛盾的社会力量与审判力量有机结合，取得了明显的成效，积累了有益的经验。南京法院开展“诉调对接”工作的实践，值得全国法院学习借鉴。
南京中院领导深入调研，提出了把诉讼调解与社会大调解对接共同化解矛盾纠纷的新思路。“诉调对接”的基础在于建立调解网络为实现“诉调工作”的“无缝对接”，他们创设了立案引导机制、联动调解机制、司法支持机制、审理对接机制、支持庭外和解机制。
随着一系列文件的出台，带来了各项保障制度的创新，使“诉调对接”工作步入了制度化和规范化的轨道。
不久前，江苏省南京市鼓楼区人民法院受理了一起相邻关系纠纷案件，被告为一家烤鸭店，由于其擅自改变房屋原有的用途，把客厅改造成烤鸭炉，将二楼住户地面烤得温度很高，严重影响了二楼住户的正常生活。法官在征得原、被告双方同意后，向原、被告所在地华侨路街道上海路社区发出“委托调解函”，社区立即联系街道、城管、工商等有关部门上门实地勘察，一致认为烤鸭炉必须拆除。在社区的调解下，原、被告达成调解协议，被告自愿在3日内自行拆除烤鸭炉并赔偿原告的损失，双方和睦如初。
在南京，像这样的调解案例还有许多。这是南京法院开展“诉调对接”带来的成效。近日，江苏省委常委、南京市委书记罗志军在接受笔者采访时高度称赞了调解的作用：“在南京，有一半以上的矛盾都化解在了基层，南京是个平安、和谐的城市。”江苏省高级人民法院决定在南京召开现场会推广南京经验。
共织一张调解网
近三年来，南京两级法院的民商事案件的调解撤诉率均保持在50%以上。法官们在分享化解矛盾、促进社会和谐发展成果的同时，也感到了前所未有的压力。鼓楼区法院院长杨太兰道出了他们的心声：“鼓楼区法院每年办结案件5000余件，但一线法官不足40人，案多人少，工作量非常大，法官几乎到了无法承受的极限。由于审判资源的不足，许多涉诉和非诉纠纷与矛盾得不到及时、有效的解决，影响了法院构建和谐社会职能作用的发挥。”
南京中院领导深入调研，积极探索人民法院构建和谐社会的新途径，他们从建立社会替代性纠纷解决方式开始思考，从审务进社区、进乡镇，法官与地方组织共同化解矛盾中受到启发，提出了把诉讼调解与社会大调解对接共同化解矛盾纠纷的新思路。
“诉调对接”的基础在于建立调解网络。为此，南京中院与南京市司法局联合出台了《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》，法院与有关部门配合，对可用于调解的资源进行分类整合，织就一张点面结合、上下联动的社会调解网
以鼓楼区为例，全区7个街道，每个街道有一个调解委员会；92个社区，每个社区有一个调解中心；每一栋楼有一位民调信息员，全区共有2500多名信息员。该区地处南京中心区域，经济较为发达，社会矛盾与纠纷大量增加，但近几年来却获得了30多项国家、省、市综合治理先进奖项。对此，全区上下一致的看法是，细密的社会调解网功不可没。
当然，既然是社会调解网，南京就不会只有鼓楼区一个典型。据了解，全市700多个社区，近百个乡镇，个个都与法院建立了联系点，个个都有法官作为人民调解指导员。
而对调解起着重要作用的各种“对接”组织更体现了这个网的张力。全市13个基层法院与13个区、县交警部门挂牌成立道路事故联合调解室，全市每年调解结案近千件。全市法院与市、区、县工会组织联合聘请了上百名特邀调解员，共同化解劳动争议纠纷案件。同时，两级法院还聘请各类“专家队伍”，协调化解各类疑难复杂案件。市中院加强对社会调解网络的整合，整理形成了全市可以共同利用的调解资源。
众人拾柴火焰高
今年3月，南京某物业公司王某与公司因加班费起纠纷，被公司辞退，王某诉至玄武区法院。案件的结果直接关系到其他几十名工人的权益和社会稳定。经过斟酌，法官决定将此案交给来自工会的特邀调解员协助调解。特邀调解员主动上门与双方协商，双方最终达成调解。
劳资纠纷选择工会协助调解，这仅是南京两级法院开展委托、协助调解的做法之一。为提高委托、协助调解的效果，他们注意对症下药，对继承、析产、房屋使用权纠纷、相邻纠纷、一般侵权案件以及一些其他合适的案件，充分利用社区资源，选择社区居委会进行调解；大规模房产纠纷，积极争取党委和政府的支持，借助他们的力量做开发商工作，促进矛盾的化解；医疗纠纷，邀请卫生部门、有关专家协助调解；人数众多的群体性纠纷，请相关政府部门和组织介入调解等等。案件“对号入座”，提高了调解的质量。去年，南京法院在委托、协助调解的1123件案件中，共邀请协助调解案件936件，调解结案518件；委托调解187件，调解结案56件。
事实上，委托、协助调解只是“诉调对接”工作的一个重要环节。为实现“诉调工作”的“无缝对接”，他们创设了立案引导机制、联动调解机制、司法支持机制、审理对接机制、支持庭外和解机制，这一整套机制会从当事人来法院立案时开始运行直至纠纷解决。
随意点击一件民事纠纷案件，纠纷解决的流程便会展现在你的眼前：当事人到法院立案诉讼时，立案庭根据案件的具体情况，从便民、利民角度告知或建议当事人先经各级地方“调处中心”或人民调解组织调解，当事人同意的，暂缓立案并且由法院与相关部门联系将纠纷交由他们调解；调解中心调处较大的民事纠纷，经当事人同意，司法可以提前介入，与民调员配合进行联动调解，如果调解不成，则及时引入诉讼程序；在民调组织下达成的调解协议，对当事人具有法律约束力，一旦一方当事人反悔引发诉讼，一般不支持反悔方诉请，对于经调处中心主持达成的以给付一定货币等为内容，并经公证机关公证具有强制执行效力的调解协议书，如债务人不履行，债权人申请执行的，法院将依法进入执行程序；涉及人民调解协议在审理时，仍先行调解，经当事人同意还可邀请原调解该纠纷的人民调解员予以协助；诉讼中，双方当事人申请庭外和解或自行达成调解协议，法院应依法确认。
笔者了解到，凡是进入该机制的纠纷，均得到了规范的疏导和有序的处理。
制度创新保“对接”
南京中院领导认为，要想把“诉调对接”工作深入、持久地开展下去，必须要用制度作刚性保证。为此，2004年8月，南京中院制定了《关于全市法院参与社会矛盾纠纷大调解机制的工作意见》，并与市司法局联合颁发了《关于加强人民调解与诉讼对接相互衔接工作的实施意见》，之后又出台了《关于进一步加强和完善“诉调对接”工作的实施意见》。
随着一系列文件的出台，带来了各项保障制度的创新，使“诉调对接”工作步入了制度化和规范化的轨道：
──完善对人民调解员的培训和对调处中心的指导制度。着重进行调解实务的培训并注重对矛盾纠纷调处中心的指导工作。去年，全市共开展各类培训讲座68场次，受训人员近千名。
──完善社会矛盾纠纷的排查防范制度。积极参与排查工作，及时掌握辖区内的社情民意和纠纷动态，以及各类矛盾纠纷的新趋势和新特点，调动各方力量综合应对。
──完善人民法院与社会矛盾纠纷大调解机制中其他部门的联系制度。通过定期或不定期召开会议、相互走访、信息交流等形式，保持与各部门的联系，共同研究解决工作中遇到的困难和问题。
──完善对开展“诉调对接”工作的各项管理制度。建立台账制度，使“诉调对接”各项工作态势一目了然；检查通报制度，让“诉调对接”工作扎实开展落到实处；责任追究制度，明确各方职责；考核表彰制度，目标分解纳入考核体系，奖惩分明。
要问“诉调对接”的影响力到底有多大，从溧水县法院综合解决涉诉信访案件取得的成效中可见一斑：近年来，溧水县涉诉信访数量居高不下，信访案涉及到劳动争议、土地承包、企业改制等多个方面。一些纠纷难以通过诉讼途径得到解决，必须要广泛借助社会力量才能得以化解。他们及时向县委作了汇报，并向县政府提出建议。该建议引起县委、县政府的高度重视，县法院与县政府等5个部门联合下发了《对当前涉法涉诉不稳定因素进行摸底排查的通知》，还专门出台了《关于协调解决涉法涉诉信访案件的意见》，对共同排查出的16件矛盾尖锐的涉法涉诉信访案件综合解决，使信访量大幅度下降。（赵兴武、杜 慧）
|
