近年来，“以物抵债”的做法在法院执行工作中较为流行，毋庸置疑，这对长期受“执行难”困扰的人民法院来说具有一定的积极意义，但这种做法也有着不容忽视的负面效应。就这一问题，笔者略书以下浅薄观点，以期抛砖引玉。
一、造成执行中以物抵债方兴未艾的主要原因
1、法院方面。以物抵债可以相对缓解执行积案压力，一方面可给申请人一个“说法”，另一方面此举较易，执行人员也乐于采用。众所周知，因受地方保护及行政干预等诸多因素影响，加之有的执行人员摄于法院内部关于严格拘留、查封、扣押等强制执行措施的规定，不愿去“捅马蜂窝”。有的甚至藉口“稳定”促成执行案件当事人达成以物抵债协议。
2、申请人方面。执行案件权利人普遍存在着既担心执行不到现款，又拿不到实物而陷入执行“马拉松”窘况的两难心理，因此，有的申请人的做法是与其让债权挂在帐上，不如部分让步接受被执行人提出的以物抵债要求，有的则寄希望于法院能查封、扣押到实物，然后以物抵债。
3、被执行人方面。大多数被执行人抱着能拖就拖的心理，不愿主动还债。他们往往设置种种障碍逃避执行。即使在法院依法采取了查封、扣押强制措施的情况下，方无可奈何地提出以物抵债，但仍设法抬高抵债物的价格。
二、以物抵债的负面效应
1、以物抵债往往损害申请人的利益。面对被执行人以伪劣产品冒充合格产品，以仓库积压滞销商品抵债，申请人很少能理直气壮地提出异议，而是大多选择忍气吞声、委曲求全接受抵债物品。
2、以物抵债损害了法律的严肃性，因其变更了生效法律文书所确定的金钱给付义务内容；未落实到位的以物抵债协议也损害了人民法院的公正与权威。
3、以物抵债过程中的高估冒算或是低价处理均不同程度地损害了国家、集体资产的保值增值，造成资产流失。
4、不法分子往往利用执行中的以物抵债手段，利用合同骗取外地当事人的货、款，然后低价抛售、规避法律、逃避制裁。例如，在民事判决进入执行程序后，被执行人以购进的伪劣产品或库存积压滞销商品抵债。
三、加强以物抵债执行的对策
1、人民法院作为执行主体要切实从大局出发，依法优质高效办案。执行人员在执行案件中要严格执法，注意讲究执行艺术，慎重采取以物抵债执行手段。对当事人自愿协商以物抵债的，也应依法审查有无损害国家、集体或他人利益、有无规避法律的情形。
2、在依法整顿规范现有公物拍卖机构的同时，提倡以实物拍卖为主，协议转让为辅，法院变卖为例外来处理抵债物品。对抵债物品的价值认定必须由具有相应资质的中介机构来完成。
3、人民法院应对以物抵债案件做好监督检查，确保办案效果。使以物抵债公平、合法，落实到位，避免造成被执行人逃、废债，使国有、集体资产流失情况的发生。
4、作为申请人也应学会借助律师、中介机构的帮助，查清被执行人的资产情况，及时举证，掌握主动权，切戒在不清被执行人财产状况时急于接受以物抵债，以免“捡了芝麻，丢了西瓜”。
|
